570_503823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16482/13 Москва 07 ноября 2013 г.
Судья Разумов Высшего И.В.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» (город Ставрополь) от 25.10.2013 № 137-суд о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу № А63-9327/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силу 25.07.2013 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам управляющего обществом рассмотрения заявления «Энергоремстрой» о конкурсного признании недействительной сделки должника.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации почтой 02.11.2013, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на надзорное оспаривание судебных актов заявитель ссылается на ошибочную подачу первоначальной надзорной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края по вине секретаря самого заявителя.
Вместе с тем, факт ошибочной подачи первоначальной надзорной жалобы в суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи последующего заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку в соответствии с нормой части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на участниках процесса.
Общество «ВСЕ ДЛЯ ВАС» знало о возбужденном в суде кассационной инстанции процессе, поскольку, как видно из оспариваемого постановления кассационного суда, упомянутое общество представляло отзыв на кассационную жалобу.
Полный текст постановления 3 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2013 размещен в сети Интернет на официальном сайте на следующий день после его изготовления – 26.07.2013.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок пропущен по неосмотрительности работников заявителя, что не является уважительной причиной пропуска, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, надзорную жалобу общества «ВСЕ ДЛЯ ВАС» - возвратить заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ВАС» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу № А63-9327/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В.Разумов