9_503862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14851/13 Москва 7 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее – общество «Парнас», заявитель) от 07.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу № А47-12203/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению общества «Парнас» к Администрации г. Оренбурга (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным подп. 3 п. 1.3, абз. 2 подп. 2 п. 1.4 со слов «в определенном лотом количестве» Приложения к постановлению администрации от 07.06.2012 № 1282-п (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург»; общества с ограниченной ответственностью «Южанка» и «Комтранс», индивидуальные предприниматели Шмарин А.А., Мысик Л.П., Ефимова Л.Д., Чеховский А.А., Сантемиров З.М., Константинов Е.Д., Новиков В.Н., Лукьянчук О.П.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу № А47-12203/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Парнас» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основными доводом о том, что п. 1.3, 3.1 конкурсной документации, предусматривающие требование к претенденту (участнику конкурса) иметь на праве собственности или ином праве определенное лотом количество подвижного состава, блокирует доступ к участию в конкурсе лиц, не обладающих необходимым количеством транспортных средств, что является нарушением 3 антимонопольного законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеназванными законоположениями, сделав вывод о том, что ненормативный акт в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества «Парнас», отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды верно сделали вывод о том, что оспариваемые пункты конкурсной документации 4 не носят персонифицированного характера и распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса (имея заявленное количество подвижного состава, участник не лишается возможности участвовать в конкурсе по различным лотам, в том числе в нескольких одновременно), и при этом они вызваны необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, поэтому эти требования обоснованы и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции подтвердил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-12203/2012 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова