763_503936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15261/13 Москва 08 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.
и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Радость» от 11.10.2013 № РВ.02/2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2013 по делу № А27-17824/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (Кемеровская область, г. Прокопьевск, далее – водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью «Радость» (Кемеровская область, г. Прокопьевск, далее – общество) о взыскании 232 683 рублей 42 копеек задолженности за период с 21.03.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 03.07.2012 за услуги по водоснабжению и водоотведению (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной недвижимость», общество с ответственностью ограниченной «Коммерческая ответственностью «УК «Управдом».
Суд
установил:
решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно актам от 23.03.2012 и от 21.03.2012 по результатам проведенной водоканалом проверки выявлены факты самовольного пользования услугами канализации на объекте, расположенном по адресу: г. Прокопьевск, ул. Захаренко, и самовольное пользование общедомовыми сетями холодного водоснабжения и канализации на объекте, расположенном по адресу:
г. Прокопьевск, ул. Международная, 3.
27.03.2012 между водоканалом и обществом (абонентом) заключен договор № 216 (далее – договор), согласно которому водоканал берет на себя обязательство подавать абоненту воду на хозяйственные и питьевые нужды и принимать канализационные стоки, а абонент – оплачивать за поставленную ему воду и принятые канализационные стоки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды и сброса канализационных стоков, обеспечивать безопасность эксплуатации 3 находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования.
Неоплата обществом произведенного водоканалом расчета задолженности за потребленную воду и принятые сточные воды с 21.03.2012 по 04.07.2012 в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствовались Российской Федерации, статьями 539, условиями 544 Гражданского договора, суды, кодекса исходя из установленных фактов самовольного подключения с 21.03.2012 по 27.03.2012 и отсутствия учета объемов полученного ресурса с 27.03.2012 по 04.07.2012, пришли к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-17824/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю. Шилохвост Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова