808_504177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1229/13 Москва 08 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СтройИнжиниринг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 06.03.2012 по делу № А75-8015/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СтройИнжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Сити» о взыскании 150 000 рублей основного долга по договору подряда от 16.08.2010 № 16, 1 101 080 рублей неустойки, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» к закрытому акционерному обществу «СтройИнжиниринг» о взыскании 500 000 рублей неустойки и 1 117 495 рублей 54 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2012 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «СтройИнжиниринг») о «СтройИнжиниринг» взыскании с (далее общества с – общество ограниченной ответственностью «Югра Сити» (далее – общество «Югра Сити») 150 000 рублей основного долга, 183 644,73 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований обществу «СтройИнжиниринг» отказано; удовлетворены встречные требования общества «Югра Сити» о взыскании с общества «СтройИнжиниринг» 50 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований обществу «Югра Сити» отказано; в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, суд взыскал с общества «Югра Сити» в пользу общества «СтройИнжиниринг» 279 135,44 рублей.
В суде апелляционной инстанции, ссылаясь на реорганизацию юридического лица путем выделения из общества «Югра Сити» общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер»), к которому согласно разделительному балансу перешли обязательства по спорному договору подряда, общество «Югра Сити» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о замене его на правопреемника – общество «Мастер».
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 произведена процессуальная замена общества «Югра Сити» на правопреемника – общество «Мастер», решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на 3 нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество «СтройИнжиниринг» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2013 № ВАС-1229/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-65460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № ВАС-1229/13 надзорное производство по настоящему делу возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «СтройИнжиниринг» приводит доводы о том, что в ходе реорганизации общества «Югра Сити» (должника) допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым юридическим лицом и выделившимся из него обществом «Мастер», которое может привести к ущемлению прав и законных интересов общества «СтройИнжиниринг». Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности произведенной судом 4 апелляционной инстанции замене должника в порядке процессуального правопреемства.
Согласно Российской правовой Федерации, позиции Высшего изложенной в Арбитражного постановлении Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12, при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.
Учитывая изложенное, являясь правопредшественником юридического лица – общества «Мастер», общество «Югра Сити» продолжает нести ответственность по спорному обязательству как лицо, обязанное в силу закона.
Учитывая указанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество «СтройИнжиниринг» не лишено возможности предъявления самостоятельного иска к обществу «Югра Сити» как к лицу, обязанному в силу закона.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества «СтройИнжиниринг», приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 5 пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-8015/2011 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко