763_503931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15790/13 Москва 08 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» от 08.10.2013 № 01-3ППН/08/10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу № А40-147474/12-47-1392, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (г. Москва, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» (г. Одинцово Московской области, далее – завод) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 26.05.2010 № 2010Д-24-059/00 имущество.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Строительное управление № 155» (г. Москва, далее – общество).
Суд
установил:
определением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ банка от иска с прекращением производства по делу, с завода в пользу банка взыскано 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить в части уменьшения размера взысканных с завода судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать их в заявленном размере – 1 992 386 рублей 92 копейки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права о взыскании судебных расходов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное банком требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 60 000 рублей, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением 3 между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и исходили из принципа возмещения расходов на оплату указанных услуг в разумных пределах, обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также фактических обстоятельств конкретного дела.
В данном случае суды приняли во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, основанием иска по которому являлось наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебном актом задолженности, ввиду погашения которой обществом судебное разбирательство по делу после проведения трех заседаний было прекращено в связи с отказом банка от иска, что позволило суду сделать вывод об отсутствии необходимости анализа и изучения большого объема документов.
Довод заявителя о том, что вывод судов относительно наличия по данной категории дел сложившейся судебной практики не подкреплен ссылками на неё, отклоняется, поскольку банк является профессиональным участником ипотечных отношений, в том числе, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, и оснований полагать о его неосведомленности не имеется.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-147474/12-47-1392 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 15.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова