763_503989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15439/13 Москва 08 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 по делу № А60-35467/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» (г. Екатеринбург, далее – предприятие) к товариществу собственников жилья «Наш дом» (Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, далее – товарищество) о взыскании 729 495 рублей 48 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную с декабря 2011 года по март 2012 года по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 теплоснабжения от 15.09.2010 № 45 и 33 281 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2012 по 07.08.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Алапаевское» в лице администрации муниципального образования «Алапаевское».
Суд
установил:
решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично с товарищества в пользу предприятия взыскано 185 478 рублей 56 копеек основного долга, 11 396 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 08.08.2012 по день фактической оплаты долга.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости поставленной с декабря 2011 года по март 2012 года тепловой энергии в находящиеся в управлении товарищества протоколом многоквартирные разногласий между дома согласно предприятием подписанному с (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) договору теплоснабжения от 15.09.2010 № 45.
3 Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями упомянутого договора.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом представленного товариществом контррасчета, произведенного на основании нормативов потребления коммунальных услуг, соответствующих тарифов с учетом предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, общей площади жилых помещений и количества зарегистрированных граждан.
Доводы предприятия сводятся к оспариванию расчета размера основного долга, признанного судами надлежащим. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка предприятия на постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 не принимается, поскольку из содержания судебных актов не следует, что спорный договор заключен после вступления в действие утвержденных этим постановлением Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Утверждение заявителя о необоснованности принятия судом при повторном рассмотрении дела нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при первоначальном рассмотрении дела оно отсутствовало, отклоняется. Из 4 судебных актов апелляционной и кассационной инстанций не следует, что компания возражала против удовлетворения иска в указанной части по названному основанию.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-35467/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю. Шилохвост Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова