934_504015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15539/13 Москва 8 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Е-Консалтинг» (г.Санкт-Петербург) от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу №А56-62290/2010 по жалобе ЗАО «Е-Консалтинг» на действия конкурсного управляющего Герасина М.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионстрой».
Суд
установил:
в процедуре конкурсного производства, конкурсный кредитор - ЗАО «Е-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Регионстрой» Герасина М.А., выразившиеся в отказе в передаче ЗАО «Е-Консалтинг» в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, следующего имущества:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1) здания ангара с бытовыми помещениями в кирпичной вставке общей площадью 479,8 кв.
м, условный номер 47-78-24/009/2006-205, расположенное по адресу: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, г. Подпорожье, ул. Гражданская, д. 38а; реестровый N 108-44-1;
2) здания ангара с бытовыми помещениями в кирпичной вставке общей площадью 479,8 кв.
м, условный номер 47-78-24/009/2006-205, расположенное по адресу: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, г. Подпорожье, ул. Гражданская, д. 38а; реестровый N 108-44-1;
3) земельного участка кадастровый номер 47:05:01-03-005:0011, общей площадью 5030 кв. м, предназначенного для ведения производственной деятельности, категория земель - земли поселений, расположен по адресу:
область, Подпорожский район, г. Подпорожье, ул. Гражданская, д. 38а;
Также заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по согласованию 16.01.2013 изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Регионстрой», находящегося в залоге у ОАО «Банк ВТБ» и обязать конкурсного управляющего ООО «Регионстрой» Герасина М.А. в течение пяти дней с момента вступления в законную силу определения суда передать в собственность ЗАО «Е-Консалтинг» в счет погашения включенного в реестр требований должника требования на сумму 1101942 руб. указанное имущество.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы, сделав вывод о том, что признание повторных торгов несостоявшимися не означает невозможности продажи залогового имущества, так как в этом случае его продажа осуществляется путем публичного предложения и соответствующие торги могут пройти неоднократно. Основанием для прекращения права залога является невозможность реализации имущества с торгов. В случае несогласия с Предложениями о продаже залогового имущества, они могут быть переданы на разрешение арбитражного суда.
Факт признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения 3 не свидетельствует о невозможности реализации имущества по более низкой цене, для чего в Предложение могут быть внесены соответствующие изменения. Конкурсный управляющий после признания несостоявшимися первых публичных торгов вправе был согласовать с залоговым кредитором снижение минимальной цены, а при недостижении согласия обратиться в арбитражный суд за разрешением данных разногласий.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Е-Консалтинг» просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе фактическую реализацию залогового имущества, по согласованию с залоговым кредитором, который не утратил на тот момент права определять порядок реализации имущества, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения порядка реализации залогового имущества и об отсутствии нарушения со стороны конкурсного управляющего прав ЗАО «Е-Консалтинг», которое могло бы иметь право на получение имущества лишь в случае невозможности удовлетворения за его счет интересов залогового кредитора.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию 4 выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А56-62290/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенёва Судья Е.В.Вавилин