925_503979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14966/13 Москва 08 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНБ» от 25.09.2013 № 2н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 по делу № А68-6288/2012 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула; далее ОАО «Тульские городские электрические сети») к обществу с ограниченной ответственностью «ТНБ» (г. Тула; далее - ООО «ТНБ») о взыскании 1 483 955 рублей 04 копеек задолженности по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2010 № 10 и 801 324 рублей 23 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.11.2012 иск удовлетворен частично:
с ответчика в пользу истца взыскано 1 483 955 руб. 04 коп. задолженности, 696 726 руб. 60 коп. неустойки, а также 33 903 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Во взыскании неустойки в сумме 104 597 руб. 63 коп. отказано.
Определением от 31.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда от 12.11.2012 отменено; с ООО «ТНБ» в пользу ОАО «Тульские городские электрические сети» взыскано 1 483 955 руб. 04 коп. задолженности, 625 812 руб. 95 коп. неустойки, а также 33 548 руб. 91 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «ТНБ» полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 26.06.2010 ОАО «Тульские городские электрические сети» (сетевая организация) и ОАО «ТНБ» (заявитель) заключили договор № 10 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а ООО «ТНБ» - оплатить сетевой технологическое присоединение согласно условиям договора.
организации 3 Стороны предусмотрели, что ориентировочный размер платы за технологическое присоединение согласно предварительным расчетам составит 3 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2010) заявитель вносит указанную сумму в следующем порядке:
5% платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней с даты заключения договора, что составляет 150 000 руб.; окончательный расчет - в течение 10 календарных дней с момента опубликования постановления об утверждении размера платы за технологическое присоединение электроустановок заявителя путем оформления дополнительного соглашения.
По платежному поручению от 08.09.2010 № 147 ООО «ТНБ» перечислило ОАО «Тульские городские электрические сети» 150 000 руб.
Акт приемки в эксплуатацию объектов электроснабжения ООО «ТНБ» подписан 23.06.2011. В акте указано на возможность принять в постоянную эксплуатацию электроснабжение АЗС ООО «ТНБ».
На основании постановления Департамента Тульской области по тарифам от 26.05.2011 № 19/3, утвердившего ставку платы за технологическое присоединение, истец произвел перерасчет платы за технологическое присоединение, которая составила 1 633 955 руб. 04 коп.
С учетом уплаченной ответчиком суммы его задолженность по договору от 26.06.2010 № 10 составила 1 483 955 руб. 04 коп.
Поскольку ООО «ТНБ» не оплатило счет ОАО «Тульские городские электрические сети», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В суде апелляционной инстанции истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 1 483 955 руб. 04 коп. задолженности за технологическое присоединение и 634 677 руб. 10 коп. неустойки за период с 28.02.2012 по 19.02.2013.
4 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 483 955 рублей 04 копеек, суды исходили из того, что ОАО «Тульские городские электрические сети» свои обязательства по договору от 26.06.2010 № 10 исполнило надлежащим образом. Расчет задолженности ответчика по договору проверен судом и признан соответствующим тарифу, установленному постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 26.05.2011 № 19/3.
Возражения заявителя о том, что договор от 26.06.2010 № 10 нельзя считать заключенным, а условие о цене действительным, отклонены судами на основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства.
Суды учли, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе порядок определения окончательной цены договора (на основании утвержденных тарифов); истец полностью исполнил свои обязательства по договору, а ответчик частично их оплатил и принял результаты работ. В этой связи оснований для признания договора от 26.06.2010 незаключенным или недействительным не имеется.
При взыскании неустойки суды исходили из того, что предусмотренные пунктом 4.3 договора последствия нарушения сторонами обязательств распространяются и на случаи ненадлежащего исполнения заказчиком сроков оплаты стоимости технологического присоединения.
У надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А68-6288/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья Л.Г.Воронцова Судья С.В.Самуйлов