661_504176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15136/13 Москва 08 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Интер.СтройСервис» (445044, г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу № А41-5366/12 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску общества «М-Интер.Строй-Сервис» к с ограниченной Администрации ответственностью сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области (143020, Московская область, Одинцовский район, с. Жаворонки) о взыскании 361 342 рублей 62 копеек задолженности по муниципальному контракту от 22.12.2010 № 1 и 11 725 рублей 60 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Капремонт».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от Арбитражного 12.04.2012 удовлетворены исковые ограниченной ответственностью подрядчик) взыскании о с суда Московской требования области общества «М-Интер.Строй-Сервис» Администрации сельского с (далее – поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – заказчик) 361 342 рублей 62 копеек задолженности по муниципальному контракту от 22.12.2010 № 1 и 11 725 рублей 60 копеек неустойки.
Десятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2013, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта от 12.01.11 № 1 (далее – муниципальный 3 контракт) подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дорог сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области в период с 01.05.11 до 01.10.11. Общая сметная стоимость работ составила 16 158 133 рубля 63 копейки.
Кроме указанного муниципального контракта между заказчиком и открытым акционерным обществом «Капремонт» (далее – технический заказчик) заключен муниципальный контракт от 20.12.2010 № 24, согласно которому технический заказчик принял обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту дорог.
Муниципальным контрактом (с учетом дополнительного соглашения от 19.07.11) предусмотрено, что оплата выполненных работ по ремонту дорог осуществляется только после согласования и утверждения техническим заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).
Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ, подрядчик обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ, поскольку в нарушение условий муниципального контракта доказательств согласований с техническим заказчиком не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы подрядчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-5366/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина