528_504110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15330/13 Москва 8 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Баррель» (Москва) от 14.10.2013 № 92/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу № А40-159550/12-116-307, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Баррель» к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области (Москва) о признании недействительным решения; по встречному заявлению государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 городу Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Баррель» о взыскании штрафа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Баррель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения от 08.11.2012 № 866/866-2012 о взыскании штрафа в размере 79 647 рублей за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года; по встречному заявлению государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Баррель» о взыскании штрафа на основании решения от 08.11.2012 № 866/866-2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении первоначального требования отказано.
Встречное заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По мнению общества, фондом нарушен порядок привлечения к ответственности, а именно: общество не извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем акт составлен без рассмотрения и пояснений общества, а также не была предоставлена возможность подписать акт.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к выводу, что общество надлежащем образом извещено о дате и времени рассмотрении материалов проверки; своим правом заявитель не воспользовался, возражения на акт не представил, кроме того факт несвоевременного представления сведений не отрицает, в связи с чем привлечение к ответственности за нарушение срока представления сведений является правомерным.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-159550/12-116-307 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина