808_504181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1214/13 Москва Коллегия 08 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 27.07.2012 по делу № А67-3843/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» к обществу с ограниченной ответственностью «Логика» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Логика» к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Сити» о взыскании долга по договору подряда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2012 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» (далее – общество «Югра Сити») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логика» (далее – общество «Логика») 3 256 890 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 24.09.2009 № 32; удовлетворены встречные требования общества «Логика» о взыскании с общества «Югра Сити» 3 848 977,32 рублей задолженности по оплате выполненных работ; в результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, суд взыскал с общества «Югра Сити» в пользу общества «Логика» 594 087,32 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части зачета первоначальных и встречных требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на реорганизацию юридического лица путем выделения из общества «Югра Сити» общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер»), к которому согласно разделительному балансу перешли обязательства по договору подряда от 24.09.2009 № 32, общество «Югра Сити» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства на общество «Мастер» в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
3 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество «Югра Сити» просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2013 № ВАС-1214/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-65460/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № ВАС-1214/13 надзорное производство по настоящему делу возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Томской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, в результате исследования и оценки содержащихся в разделительном балансе сведений, суды пришли к выводу о том, что в ходе реорганизации общества «Югра Сити» (должника) 4 допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым юридическим лицом и выделившимся из него обществом «Мастер», которое может привести к ущемлению прав и законных интересов кредитора – общества «Логика».
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены стороны.
Согласно Российской правовой Федерации, позиции Высшего изложенной в Арбитражного постановлении Суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12, при реорганизации юридического лица в форме выделения или разделения, в результате которой вновь созданному юридическому лицу (продолжающему деятельность) переданы активы и обязательства реорганизованного юридического лица, правопредшественник не выбывает из правоотношения, а продолжает нести ответственность, но не как сторона договора, а как лицо, обязанное в силу закона.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Являясь правопредшественником юридического лица – общества «Мастер», общество «Югра Сити» продолжает нести ответственность по спорному обязательству как лицо, обязанное в силу закона.
Оценив доводы общества «Югра Сити», приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-3843/2011 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко