Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_504432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15782/13 Москва 11 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-лес» (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2013 по делу № А46-5109/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 по тому же делу, вынесенных по вопросу распределения судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш-лес» о взыскании задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кондюрина Алексея Юрьевича.

Суд

установил:

по итогам рассмотрения в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – общество «Простые решения») и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-лес» (далее – общество «Иртышлес»), вытекающих из договоров лизинга, были приняты решение от 21.09.2012 и постановление от 24.01.2013, которыми часть заявленных обществом «Простые решения» требований была удовлетворена, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения обществу «Иртыш-лес» отказано.

Общество «Простые решения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении ему 230 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2013 требование удовлетворено в части взыскания 133 000 рублей расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.08.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся распределения судебных расходов, общество «Иртыш-лес», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спорные судебные расходы понесены обществом «Простые решения» при оплате юридических услуг Домнич Е.О., представлявшей его интересы в судах на основании договора от 14.05.2012 № 1.

Общество «Иртыш-лес» указывает на чрезмерность и необоснованное завышение указанных расходов, отмечая, что при принятии оспариваемых актов судами были проигнорированы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов, суды, принимая во внимание сложность спора и его объем, а также количество проведенных судебных заседаний, пришли к выводу о разумности и обоснованности расходов в размере 133 000 рублей.

Доводы общества исследовались в судах трех инстанций и получили надлежащую оценку, они сводятся к переоценке выводов судебных инстанций и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-5109/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 отказать.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.Г. Першутов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru