111_504898 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15127/13 Москва Коллегия 11 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АрхСтрой», Москва (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу № А40109692/12-11-1006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве к ответчику - ООО «АрхСтрой» о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 12 291 941 руб. за пользование при отсутствии договора федеральным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Москва, просп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мира, д. 56, стр. 4, в период с 14.05.2009 по 21.06.2011 и о взыскании с ответчика 2 069 087 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.2009 по 21.06.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда горда Москвы от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО «АрхСтрой» (далее – заявитель) полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) от 28.05.2013 № 18045/12 (размещено на сайте ВАС РФ 08.08.2013) и считает, что согласно изложенной в нём правовой позиции государственный орган не вправе извлекать преимущества из своего положения, поэтому, по мнению заявителя, с него неправомерно было взыскано неосновательное обогащение за использование недвижимого имущества в связи с проведением в нём ремонтных работ. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судами установлено, что между Федеральной службой охраны Российской Федерации (ФСО России; заказчиком) и ООО «АрхСтрой» (исполнителем) был заключён договор на оказание услуг от 16.07.2007 № 155, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке документов, необходимых для вовлечения в хозяйственный оборот объекта федеральной собственности, расположенного по адресу: Москва, просп. Мира, д. 56, стр. 1, 4; по управлению объектом (организации функционирования объекта, по взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг, аварийными и другими службами); по оплате расходов на содержание объекта.
Комиссией ФСО России 14.05.2009 было установлено, что строение, расположенное по адресу: Москва, просп. Мира, д. 56, стр. 4, было самовольно переустроено ответчиком - ООО «АрхСтрой» в нежилое (офисное) здание и неосновательно использовалось этим обществом в спорный период при отсутствии правовых оснований. По требованию ФСО России спорные помещения были освобождены обществом, о чём был составлен акт приёма-передачи имущества от 21.06.2011.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, отчёта об оценке рыночной стоимости права пользования зданием в спорный период, положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.
Другое дело, по которому было принято постановление Президиума ВАС РФ № 18045/12, передано в суд на новое рассмотрение, и данное постановление Президиума ВАС РФ, содержащее правовую позицию, а также принятый по результатам нового рассмотрения дела вступивший в законную силу судебный акт при наличии в нём вновь открывшихся обстоятельств, могут служить основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-109692/12-11-1006 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева