245_504387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15658/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике (г. Черкесск) от 02.10.2013 № 79-09-30/12-1794 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 15.03.2013 по делу № А25-2524/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.09.2013 по тому же делу по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород, далее – управление, взыскатель) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, далее – казначейство) по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возврату без исполнения исполнительного листа от 17.07.2012 серии АС № 003090737, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-2621/2012; об обязании казначейства принять указанный исполнительный лист к исполнению.
Другие лица, участвующие в деле: Правительство КарачаевоЧеркесской Республики (г. Черкесск, далее – Правительство КЧР, должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013, требования управления удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2012 серии АС № 003090737 по делу № А43-2621/2012 о взыскании с Правительства КЧР в пользу управления 6 339 522 рублей 20 копеек направлен последним для исполнения в казначейство.
Уведомлением от 19.09.2012 № 79-12-25/1703 казначейство возвратило взыскателю исполнительный лист без исполнения, ссылаясь на отсутствие у должника лицевого счета получателя бюджетных средств в данном органе казначейства.
3 Считая возврат исполнительного документа незаконным, управление обратилось с настоящим заявлением в суд.
Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника в данном перечне не содержится.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 161, 239, 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 6758/08 и от 01.03.2011 № 9647/10, суды пришли к выводу, что исполнительный документ, соответствующий требованиям законодательства, необоснованно возвращен взыскателю, поскольку отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не является в силу действующего законодательства основанием для возвращения исполнительного листа без исполнения. Судами также учтено, что финансирование должника осуществляется через Финансовохозяйственное управление Президента Карачаево-Черкесской Республики и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, являющееся самостоятельным юридическим лицом, которому открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, и на эти лицевые счета поступают денежные средства, предназначенные должнику.
Орган Федерального казначейства, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.
4 При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.
Иное толкование казначейством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А25-2524/2012 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина