48_504598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5243/06 Москва Коллегия 11 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» («Joy-Lud Distributors Int., Inc.») от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013, от 05.09.2013, от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу № А40-64205/05-30-394 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Газпромнефть-МНПЗ» (далее – общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям органов Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы судебных приставов Российской Федерации, в частности Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве, совершать действия по распределению и перечислению (выдаче) денежных средств в рамках исполнительного производства № 195/07/11/77 (9259/28/1 АС/2007) по исполнительному документу – исполнительному листу № 565688, выданному Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., Инк.» («Joy-Lud Distributors Int., Inc.») (далее – компания), до вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 по ходатайству компании обеспечительные меры отменены.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013, принятым в ином составе суда, удовлетворено заявленное вновь ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 определение суда кассационной инстанции от 27.08.2013 оставлено без изменения.
Определением округа от Федерального 08.10.2013, арбитражного определение суда суда Московского кассационной инстанции от 05.09.2013 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений о принятии обеспечительных мер от 27.08.2013 и от 05.09.2013, определения от 08.10.2013 и постановления от 08.10.2013 суда кассационной инстанции 3 компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.
Принимая обеспечительные меры определением от 27.08.2013 и определением от 05.09.2013, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом обоснована возможность причинения ему значительного ущерба, при этом обеспечительная мера связана с предметом спора в рамках рассматриваемого судом вопроса и направлена на сохранение отношений сторон в существующем состоянии до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о процессуальной замене взыскателя.
4 Суд кассационной инстанции, проверив по доводам жалобы компании законность и обоснованность указанных определений, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для их отмены.
При принятии оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется. Доводы компании проверялись судом кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Ссылка компании на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
Кроме того, обеспечительные меры, принятые до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы общества на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве, прекратили свое действие после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 18.10.2013.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64205/05-30-394 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013, от 05.09.2013, от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров