280_504588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15280/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (Московская область, г. Балашиха, ул. Солнечная, д. 6А) от 11.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 по делу №А4120360/12 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – общество, истец) к Администрации городского округа Балашиха (Московская область, проспект Ленина, д. 11; далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 27206680 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 519608582 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
При удовлетворении иска суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из установленной решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2011 по делу № А41-26468/09сс недействительности Постановления Главы городского округа Балашиха от 30.01.2009 №64/13, Постановления Главы городского округа Балашиха от 04.08.2009 №658/5, Разрешения №RU 50315000-338 от 03.10.2008 на строительство гаражного комплекса, а также доказанности факта причинения убытков и их размера.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 года, решение суда первой инстанции отменено, с администрации взыскан убыток в виде реального ущерба в сумме 19931123 руб. 14 коп.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа во взыскании упущенной выгоды, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре их в порядке надзора в этой части. В заявлении истец указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для 3 пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Судами установлено, что обществу в целях строительства многоуровневой парковки был осуществлен выбор земельного участка, согласовано место размещения объекта и выдано разрешение на строительство. Истец получил все установленные законом согласования, разрешения и заключения, позволяющие вести строительные работы по возведению объекта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2011 по делу № А41-26468/09сс постановление Главы городского округа Балашиха от 30.01.2009 №64/13, постановление Главы городского округа Балашиха от 04.08.2009 №658/5, разрешение №RU 50315000-338 от 03.10.2008 на строительство гаражного комплекса были признаны недействительными.
Отменяя решение суда первой инстанции, взыскивая сумму реального ущерба, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на недоказанность требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела №А41-20360/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в порядке надзора постановления 4 Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М. Медведева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ В.Б. Куликова