104_504421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15694/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу № А14-15606/2012, постановления Девятнадцатого от и 10.06.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ЮгоВосточной железной дороги (далее – общество «РЖД») к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее – департамент) о взыскании 3 833 936 рублей 51 копейки расходов, возникших в результате предоставления учащимся льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте общего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользования в пригородном сообщении за период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Воронежской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области 10.12.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент труда и социального развития Воронежской области, а также в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований о взыскании 3 833 936 рублей 51 копейки с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента финансов-бюджетной политики Воронежской области и Департамента труда и социального развития Воронежской области (далее – департамент труда).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено за счет взыскания с субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице департамента за счет казны Воронежской области. В иске к департаменту труда отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество «РЖД» в 2010 3 году осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (студентов и учащихся) по территории Воронежской области по льготным проездным билетам в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010.
Понесенные расходы частично компенсированы обществу «РЖД».
Разница между фактически понесенными расходами общества «РЖД» в результате предоставления услуг и суммой, полученной в порядке возмещения в 2010 году, составила 3 833 936 рублей 51 копейку, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением обучающимся услуг по перевозке железнодорожным транспортом общего пользования по льготной цене, установленной постановлением правительства Воронежской области от 17.03.2010 № 180.
Недофинансирование возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. Право на льготный проезд установлено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Величина стоимости проезда для льготной категории граждан определена органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.
4 Довод департамента о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора, заключенного между обществом «РЖД» и департаментом труда, от 31.05.2010 № 3390 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, подлежит отклонению, поскольку обязанность государственных органов компенсировать расходы на проезд студентов и учащихся возникает не из договора, а в силу закона.
По мнению заявителя, департамент труда является главным распорядителем средств бюджета. Между тем согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В случае наличия споров по поводу того, какой государственный орган является главным распорядителем бюджетных средств, в качестве представителя публично-правового финансовый орган постановления Пленума образования публично-правового Высшего следует образования Арбитражного Суда привлекать (пункт 1 Российской Федерации от 22.06.2006 № 23). В данном случае финансовым органом Воронежской области является департамент.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-15606/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2012, постановления 5 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова