602_504405 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15858/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» (г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 делу № А81-3746/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению «Ямалстроймеханизация» к закрытого акционерного общества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ) о признании недействительным решения от 01.06.2012 № 12-390/28, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Ямалстроймеханизация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по к Межрайонной Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2012 № 12-30/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2013 требование общества удовлетворено частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 05.09.2013 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2009-2010 гг., а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, в том числе, послужил вывод налогового органа необоснованной о необоснованном получении обществом налоговой выгоды вследствие отсутствия реальных хозяйственных операций в рамках договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Центрстрой» и «Северстроймаркет».
Отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции указал на наличие в деле доказательств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с указанными контрагентами, а также наличие признаков недобросовестности общества и его контрагентов, в связи с чем пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в надзорном заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
4 Нарушений судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-3746/2012 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов