925_504505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15138/13 Москва Коллегия 11 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «На улице Старицкой» от 15.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 по делу № А66-11/2013 по заявлению товарищества собственников жилья «На улице товарищество) Старицкой» о (г. Торжок признании Тверской недействующим области;
пункта 1 далее – решения Торжокской городской думы муниципального образования города Торжка (г. Торжок Тверской области; далее – городская дума) от 25.11.2008 № 178 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов для населения» (далее - решение № 178) в части установления для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 населения единого норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда в размере 0,0192 Гкал в месяц на 1 кв. метр общей площади жилых помещений как не соответствующего положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго» (г. Торжок Тверской области; далее – предприятие) и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (г. Торжок Тверской области).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013, товариществу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного акта.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, заключило с предприятием (энергоснабжающей организацией) договор от 01.03.2009 № 5-06/350 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.
3 В 2011 году количество потребленной тепловой энергии в целях осуществления расчетов между предприятием и товариществом определялось на основании данных прибора учета.
В январе 2012 года расчетный прибор учета теплоэнергии вышел из строя, в связи с чем дальнейшие расчеты между сторонами производились исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда 0,0192 Гкал в месяц на 1 кв. метр общей площади жилых помещений, установленного решением № 178.
Поскольку объемы тепловой энергии, определенные по нормативу потребления, превысили аналогичные, определенные по данным прибора учета за соответствующие периоды, товарищество посчитало, что решение № 178 в части установления для населения норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 306, и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой установленным инстанции, главой 23 рассмотрев Арбитражного дело по правилам, процессуального кодекса Российской Федерации, проверил оспариваемое решение № 178 на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, процедуру его принятия, полномочия принявшего его органа и установил, что оно не противоречит нормам действующего законодательства и принято в пределах предоставленных городской думе полномочий.
Суд посчитал, что утвержденный пунктом 1 оспариваемого решения № 178 норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда для населения установлен с соблюдением требований Правил № 306 и не нарушает права и законные интересы товарищества.
Кассационная инстанция согласилась с выводами суда.
Возражения заявителя не опровергают выводы судебных инстанций о недоказанности нарушения оспариваемым решением № 178 прав и 4 законных интересов потребителей и товарищества и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводы товарищества о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм материального права со ссылкой на судебные акты по другим делам отклоняются, поскольку обстоятельства дел не являющимся тождественными.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А66-11/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост