919_504787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16615/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления администрации муниципального образования город Балаково (г. Балаково Саратовской области) от 17.10.2013 № 1056/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу № А57-360/1998 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частями 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названным нормам заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Климановой В.Н., которая указана в заявлении в качестве представителя администрации Балаково доверенности.
по доверенности от муниципального Согласно 28.06.2013 она образования приложенной выдана к город заявлению Климановой В.Н.
администрацией муниципального образования город Балаково в лице председателя ликвидационной комиссии Чутьева А.Л., действующего на основании решения Совета муниципального образования город Балаково от 28.06.2013 № 502.
Однако названное решение к заявлению не приложено.
Кроме того, доверенность от 28.06.2013 представлена в виде незаверенной светокопии.
Такая копия доверенности не может подтверждать полномочия представителя на подписание заявления.
При названных обстоятельствах не представляется возможным установить, что заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подписано уполномоченным представителем администрации муниципального образования город Балаково, поэтому заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление администрации муниципального образования город Балаково от 17.10.2013 № 1056/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу 3 № А57-360/1998 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на _______ листах.
Судья ______________Е.В. Вавилин