570_504510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14997/13 Москва Коллегия 11 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сафразьяна Игоря Гурьевича (город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-4784/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску Сафразьяна Игоря Гурьевича к Конончук Валентине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарское монтажное управление по монтажу теплоэнергетического оборудования г.Тимашевск», закрытому акционерному обществу «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» о признании недействительными сделок купли-продажи и актов приема-передачи недвижимого имущества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Сафразьян И.Г. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу решения и постановлений и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. По смыслу статьи 166 названного Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено ее сторонами, а также лицами, указанными в законе.
Федеральным законом «Об акционерных обществах» право на предъявление иска о признании крупной сделки либо сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной предоставлено самому обществу и акционеру.
Судами установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми сделками его прав или законных интересов, притом что истец стал акционером значительно позже заключения этих сделок.
3 Апелляционный суд дополнительно отметил, что требования истца, по сути, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке решения суда общей юрисдикции, что недопустимо.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-4784/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко