808_504860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15114/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Специализированное с ограниченной предприятие ответственностью «Противопожарных работ» (г. Октябрьский, Республика Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012 по делу № А07-14389/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр подготовки кадров «Профессионал» дочернего общества открытого акционерного общества «Стронег» (г.
Октябрьский, Республика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Башкортостан) к обществу «Специализированное с ограниченной предприятие ответственностью «Противопожарных работ» о взыскании 32 002 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект».
Суд
установил:
решением от 24.12.2012, Арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012, требования общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров «Профессионал» дочернего общества открытого акционерного общества «Стронег» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Противопожарных работ» (далее - ответчик) о взыскании 32 002 рублей убытков удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2013 (с учетом определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013) названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Как следует судами, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда от 22.12.2010 № 136 с протоколом разногласий от 28.12.2010 № 138/2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленный срок работы в области пожарной безопасности по ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей 1 типа в помещениях заказчик.
Выполнение работ с существенными нарушениями правил пожарной безопасности, явилось основанием для расторжения истцом указанного договора в одностороннем порядке и обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что расходы понесенные заказчиком по договору заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем Закировым Р.Р. на выполнение работ по составлению рабочего проекта пожарной сигнализации, демонтажу и монтажу пожарной сигнализации в размере 32 002 рублей, связаны с устранением недостатков возникших в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору от 22.12.2010 № 136, суды руководствуясь положениями статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-14389/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко