919_504826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15211/13 Москва Коллегия 11 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «АКБ «Славянский банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 по делу № А50-19394/2012, постановления Семнадцатого арбитражного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уралсибспецстрой» (далее – общество «Уралсибспецстрой»; должник).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралсибспецстрой», некоммерческое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 партнерство «Стройпроектгарант» и закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Уралсибспецстрой» некоммерческое партнерство «Стройгарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 901 625 рублей 75 копеек (уточненные требования).
Определением суда первой инстанции от 11.03.2013, оставленным без изменения апелляционного постановлением суда от 29.04.2013, Семнадцатого в арбитражного удовлетворении заявления некоммерческого партнерства отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о 3 введении наблюдения.
Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев в рамках настоящего обособленного спора требование некоммерческого партнерства «Стройгарант», исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды сделали вывод о недоказанности заявителем заявленного требования и об отсутсвии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что факт перечисления в пользу должника денежных средств не подтвержден, следовательно, договор займа между должником и партнерством является незаключенным.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-19394/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.03.2013, от 29.04.2013 постановления и постановления Семнадцатого арбитражного суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко судья И.В. Разумов