865_504799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15665/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу № А27-4608/2007 Арбитражного суда Кемеровской области.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Центрального района города Прокопьевска по Кемеровской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должник) Киричек А.Г. и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение от 22.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа постановление от Федерального от 14.10.2013 25.07.2013 арбитражного определение отменены, суда от производство Западно- 22.05.2013 по и жалобе Управления на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» прекращено.
Управление не согласно с постановлением от 14.10.2013, в заявлении просит пересмотреть его в порядке надзора, отменить и направить дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.
Как видно из имеющихся материалов, жалоба на действия конкурсного управляющего должником мотивирована тем, что погашение текущих требований производилось с нарушением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказал в удовлетворении жалобы, не установив оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего, связанных с удовлетворением текущих требований.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и прекратил производство по жалобе Управления, исходя из того, что Управление не является лицом, имеющим право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд руководствовался положениями статей 2, 11 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как 3 кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А27-4608/2007 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов