808_504850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14996/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ман Файненшиал Сервисес» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-102314/12-76-973, Москвы от постановления 01.11.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ман Файненшиал Сервисес» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжТрансАвто» (г. Каменск-Шахтинск) о взыскании убытков, вызванных досрочным расторжением договора лизинга от 23.11.2007 № МФС/150/2007.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ман Файненшиал Сервисес» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮжТрансАвто» (далее – ответчик) убытков, вызванных досрочным расторжением договора лизинга от 23.11.2007 № МФС/150/2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из оспариваемых судебных актов, в связи с неисполнением лизингополучателем – ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 23.11.2007 № МФС/150/2007, лизингодатель – истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение указанного договора, а возвращенные предметы лизинга были им в дальнейшем реализованы третьим лицам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что требования истца о взыскании задолженности по оплате 3 лизинговых платежей по указанному договору и неустойки включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика, и в рамках этого дела о банкротстве между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого, выступая конкурсным кредитором, истец отказался от начисления и взыскания с ответчика убытков, связанных со спорным договором лизинга, от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных имущественных и финансовых санкций, за исключением предусмотренных мировым соглашением в пункте 2.2, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных по настоящему делу.
Кроме того, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, вызванной реализацией истцом предметов лизинга по заниженной цене третьим лицам после расторжения договора лизинга.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-102314/12-76-973 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко