925_504655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15108/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела заявление администрации Мамаканского городского поселения о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу № А19-16408/2011 по иску администрации Мамаканского городского поселения (п. Мамакан Бодайбинского района; далее - администрация) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск; далее министерство) о взыскании 11 083 352 рублей 51 копейки убытков (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Служба по тарифам Иркутской области (г. Иркутск; далее - служба по тарифам), Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (г. Иркутск), муниципальное образование «Город Бодайбо и район» (г. Бодайбо Иркутской области).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.11.2012, принятым при повторном рассмотрении постановлением дела, апелляционной оставленным инстанции от без изменения 25.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 10.07.2013, администрации отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в виде расходов, связанных с неисполнением Иркутской областью обязанности по возмещению муниципальному образованию денежных средств, перечисленных предприятию, оказавшему для населения услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, для компенсации выпадающих доходов и взысканных с муниципального образования в пользу этого предприятия по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу № А19-6533/10.
По мнению администрации, неправомерным внесением Законом Иркутской области от 03.07.2009 № 43/9-ОЗ «О внесении изменений в 3 Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2009 год» изменений в Закон Иркутской области от 17.12.2008 № 132-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год» в части уменьшения размера субсидий, предусмотренных приложениями 14 к названным Законам, ответчик причинил истцу убытки.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что администрация вопреки положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказала противоправность действий ответчика, в результате которых истец понес расходы в 2009 году, связанные с компенсацией предприятиям ЖКХ межтарифной разницы, а также размер убытков.
Ссылка заявителя на то, что в материалах дела имеются доказательства наличия необходимых условий для определения и возмещения выпадающих доходов, подлежит отклонению.
Как правильно указали судебные инстанции, убытки подлежат взысканию судом при представлении стороной доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для их взыскания, в том числе противоправных действий ответчика, причинивших убытки.
Между тем в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что субъект Российской Федерации поручал главам муниципального образования и городского поселения установить тарифы на тепловую энергию и горячую воду на уровне ниже экономически обоснованных.
Суды также исходили из того, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу № А19-6533/10 по иску МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан» к Мамаканскому муниципальному образованию в лице 4 администрации Мамаканского муниципального образования и Иркутской области о взыскании убытков по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2009, заключенному между администрацией Мамаканского городского поселения и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан», составляющих разницу между экономически обоснованными затратами предприятия на оказание коммунальных услуг и стоимостью коммунальных услуг для населения, в качестве лица, причинившего указанные убытки, признан истец по настоящему делу. В удовлетворении иска к Иркутской области отказано ввиду отсутствия оснований для взыскания с данного лица убытков, составляющих разницу в тарифах.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, в силу процессуального кодекса положений Российской главы 36 Федерации Арбитражного не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А19-16408/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2012, 5 постановления Четвертого от и 25.03.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост