602_505107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15806/13 Москва 12 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОКУС» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 по делу № А40-116517/12-37-501, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОКУС» к открытому акционерному обществу «Центр трудовой и медико- социальной реабилитации инвалидов «Экран» (г. Москва) о взыскании задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску открытого акционерного общества «Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКУС» о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛОКУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Центр трудовой и медико- социальной реабилитации инвалидов «Экран» (далее – центр) о взыскании выплаченных в рамках договора аренды от 01.11.2011 № 5/11:
1 376 935 рублей 78 копеек арендной платы в период с 01.11.2011 по 30.06.2012; 135 110 рублей расходов по содержанию объекта аренды в период с 01.11.2011 по 01.05.2012; 350 000 рублей единовременного платежа; 4 020 267 рублей 12 копеек стоимости неотделимых улучшений;
570 480 рублей убытков (упущенной выгоды) в виде стоимости услуг по привлечению субарендаторов; 5 050 000 рублей убытков (упущенной выгоды) в виде неполученных арендных и субарендных платежей.
Центр обратился в суд со встречным иском к обществу о взыскании 912 363 рублей арендной платы, 231 080 рублей 59 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 04.07.2012 по 30.09.2012, 16 308 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 18.12.2012.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 с центра в пользу общества взыскано 89 208 рублей задолженности, в остальной части иска отказано. С общества в пользу центра взыскано 912 363 рублей задолженности, 25 675 рублей неустойки, 16 308 рублей процентов, а также 24 598 руб. госпошлины.
3 В результате проведенного судом зачета встречных однородных требований с общества взыскано 865 138 рублей задолженности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2013 принятые судами акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор вытекает из договора аренды от 01.11.2011 № 5/11, в рамках которого центр (арендодатель) передал обществу (арендатор) за плату во временное владение и пользование на срок с 01.11.201 по 30.09.2012 нежилые помещения площадью 505,1 кв. м.
в здании по адресу: г.Москва, Климентовский пер. д. 12, стр. 6.
Обращение общества в суд было мотивировано невозможностью использования спорных помещений в период с 01.11.2011 из-за препятствий, чинимых арендодателем, и, как следствие, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды, а также наличия у арендодателя неосновательного обогащения в виде получения неотделимых улучшений и арендных платежей.
Исследовав обстоятельства спорных правоотношений, изучив положения договора и принимая во внимание согласованность его условий, отражающих реальное волеизъявление сторон (в том числе состояние помещений, режим их использования и срок договора), суды пришли к выводу о необоснованности требований общества.
4 В надзорной жалобе заявитель приводит доводы, свидетельствующие о неверной оценке судами обстоятельств спора. В частности, общество указывает на злоупотребление арендатором своими правами, выражающееся в воспрепятствовании полноценному пользованию спорными помещениями и заключении им договора с намерением расторгнуть его после ремонта помещений за счет арендатора.
Указанные доводы исследовались судами трех инстанций и были признаны необоснованными. По существу они направлены на переоценку выводов судов, касающихся оценки фактических обстоятельств.
В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-116517/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.Г. Першутов 5