865_505148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16627/13 Москва 12 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» (город Пермь, Пермский край) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 по делу № А50-8256/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.07.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество технологическая с ограниченной компания» ответственностью (далее – общество) «Региональная ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на позднее получение копии постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013.
Как видно из имеющихся материалов, дело рассмотрено Федеральным арбитражным судом Уральского округа с участием представителя общества. Следовательно, общество было осведомлено о судебном акте, принятом судом кассационной инстанции.
Учитывая, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 16.07.2013, его копия получена обществом 23.07.2013, у общества было достаточно времени для ознакомления с содержанием последнего оспариваемого судебного акта и своевременного обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
3 Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 117, 292 Российской и 296 Федерации, Арбитражного судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ответственностью ходатайства «Региональная общества с технологическая ограниченной компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» (город Пермь, Пермский край) от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 по делу № А50-8256/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 15.07.2013 по тому же делу возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2013 № 451.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья В.А. Лобко