919_505382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-16721/13 Москва 12 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев заявление Шадрина Дениса Константиновича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу № А40-134797/12-154-1290, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013.
С настоящим заявлением, поданным в электронном виде, Шадрин Д.К. обратился 07.11.2013, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано (лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса) не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора и в приложенных к нему документах не содержится.
При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление Шадрина Дениса Константиновича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы 3 от 30.01.2013 по делу № А40-134797/12-154-1290, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу признать подлежащим возвращению заявителю.
Судья ______________ Е.В. Вавилин