919_505050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17130/11 Москва 12 ноября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Мифтахутдинова Р.Т. вопрос о принятии к производству заявления гражданина Дзепы Дмитрия Николаевича (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012 по делу № А43-19144/2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по указанному делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления,
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в то время как надзорная жалоба направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на обжалование актов в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок.
Подача кассационной жалобы на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции, таковой не является.
3 В силу статьи 9 и части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства гражданина Дзепы Дмитрия Николаевича (город Нижний Новгород) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление гражданина Дзепы Дмитрия Николаевича (город Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012 по делу № А43-19144/2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья Е.В. Вавилин