559_505019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15477/13 Москва 11 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехИнжиниринг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-81778/12-155-743, апелляционного суда от Москвы от постановления 25.03.2013, 13.11.2012 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Опытный механический завод» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехИнжиниринг» (город Москва) о взыскании долга по арендной плате и пени.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Опытный механический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 164 035 рублей 88 копеек и пени на день предъявления иска в размере 63 153 рубля 86 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права, просит их отменить.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не статьей 304 усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Судами установлено, что между ответчиком (арендатор) заключен нежилого помещения от истцом договор (арендодатель) краткосрочной 01.01.2012 № и аренды ОМ-01096 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения. Договором аренды предусмотрен порядок и сроки 3 внесения арендных платежей, а также сумма арендной платы, которая состоит из арендной платы и эксплуатационного платежа.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендованного имущества в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды по итогам оценки доказательств по делу, применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования истца и пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательства по оплате арендных платежей, с учетом передачи арендуемых помещений согласно акту приема-передачи от 01.01.2002 в исправном состоянии, и при отсутствии со стороны ответчика претензий к качеству объекта аренды.
Поскольку предусмотренный договором аренды порядок расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не соблюден, доводы и о последнего досрочном о досрочном освобождении расторжении арендованных договора аренды помещений, судами не приняты.
Довод ответчика о нарушении норм процессуального права (статей 66, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку истребование доказательств и вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.
Ответчиком в заявлении не приведены правовые доводы, аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции 4 в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-81778/12-155-743 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 13.11.2012, суда от постановления 25.03.2013, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ А.А.Поповченко