877_505515 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15574/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шаулите С.А. (г.Лобня, Московская область) от 18.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Московской А41-42667/2012, апелляционного суда области постановления от 29.05.2013 от 06.02.2013 Десятого и по делу арбитражного постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (г.Москва, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Шаулите С.А. (г.Лобня, Московская область, далее – предприниматель) о взыскании 234 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в незаконном использовании трех экземпляров программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» (далее – спорная программа).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 кассационная жалоба предпринимателя передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 29.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что предприниматель без разрешения правообладателя использовала на жестких магнитных дисках системных блоков вычислительной техники три экземпляра спорной программы, исключительные права на которую принадлежат обществу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем исключительных прав общества, выразившемся в использовании нелицензионных модифицированных экземпляров программы для ЭВМ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
3 Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41-42667/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль