110_505699 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15298/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стальмонтаж-Эл» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 по делу № А41-37457/12 Арбитражного суда Московской области по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Стальмонтаж-Эл» о взыскании в порядке суброгации 256 432 рублей убытков.
В ОАО качестве третьих лиц «Аэропорт Внуково», к участию ОАО в деле «Корпорация привлечены «Трансстрой» и ЗАО «САО «Гефест».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением иска ненадлежащему лицу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2013 отменил решение от 19.02.2013 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2013 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Стальмонтаж-Эл») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что ответственным за убытки является страховщик, застраховавший ответственность всех лиц, осуществляющих строительные работы, вследствие которых причинен вред.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя неоснователен.
Потерпевший или, как в данном случае, возместивший ему убытки страховщик вправе выбирать лицо, к которому обратить требование о возмещении вреда, – непосредственного исполнителя работ либо страховщика, у которого застрахована ответственность исполнителя.
Если в настоящем деле в качестве ответчика истец выбрал исполнителя, последний должен самостоятельно решать со своим страховщиком вопрос о возмещении понесенных убытков.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-37457/12 Арбитражного суда Московской области 3 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова