818_505755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12369/13 Москва Коллегия 13 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Новая жизнь» Анатпаева М.Р., г. Горно-Алтайск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2012 по делу № А02-776/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по тому же делу по заявлению муниципального образования «Онгудайский район» в лице администрации района (далее – администрация) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» (далее – кадастровая палата) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Новая жизнь» Анатпаеву М.Р. (далее – глава Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 КФХ) о признании недействительными (незаконными) сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16.02.2012, а также о площади данного земельного участка в размере 639 060 кв. м и о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324 в размере 639060 кв. м и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения.
Третьи лица:
федеральное государственное предприятие «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, Министерство имущественных отношений Республики Алтай.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда отменено в части взыскания с главы КФХ государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Глава КФХ указывает на 3 несогласие с выводами судов по существу спора, полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации.
По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что постановлением администрации от 15.10.1992 № 249 для организации фермерского хозяйства «Новая жизнь» Альчину В.С. предоставлен земельный участок общей площадью 58 га, 12.01.1996 указанному фермерскому хозяйству выдано свидетельство № 293 на право пожизненного (наследуемого) владения земельным участком.
В период 2010-2012 годов филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» проводились работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 04:06:080202:65, 04:06:080202:66, 04:06:080202:211, 04:06:080402:103, 04:06:080402:104, являющихся обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 04:06:000000:324, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предоставленного Альчину В.С. для организации крестьянского хозяйства.
По результатам выполненных работ на основании заявления КФХ «Новая жизнь» внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324.
Администрация, полагая, что учет таких изменений осуществлен с нарушением действующего законодательства, обратилась с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды исходили из следующего.
Администрация является смежным землепользователем по отношению к принадлежащему КФХ «Новая жизнь» земельному участку, сведения о местоположении границ спорного земельного участка внесены 4 в государственный кадастр недвижимости из межевого плана от 16.02.2012, составленного на основании документов, которые не содержат сведений о границах такого земельного участка.
КФХ «Новая жизнь» не представило достаточные доказательства, подтверждающие согласование с администрацией местоположения границ принадлежащего КФХ «Новая жизнь» земельного участка, что свидетельствует о несоответствии межевого плана, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324, требованиям законодательства.
Суды также пришли к выводам о наложении части земельного участка с номером 04:06:080202:212 на часть земельного участка с кадастровым номером 04:06:000000:324; о наличии неразрешенного спора о границах земельного участка и о нарушении внесенными изменениями в государственный кадастр недвижимости прав муниципального образования «Онгудайский район».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, 5 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы главы КФХ, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований администрации по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Судами правильно применены нормы права с учетом установленных обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А02-776/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медедева Судья ______________ Г.Д.Пауль 6