Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_505707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15284/13 Москва 13 ноября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стальмонтаж-Эл» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по делу № А41-41805/12 Арбитражного суда Московской области по иску ООО «Росгосстрах» к ЗАО «Стальмонтаж-Эл» о взыскании в порядке суброгации 26 701 рубля убытков.

В ОАО качестве третьих лиц «Аэропорт Внуково», к ОАО участию в деле «Корпорация привлечены «Трансстрой» и ЗАО «САО «Гефест».

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием вины ответчика в причинении вреда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2013, отменив решение от 29.01.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, удовлетворил иск в заявленном размере, применив ответственность независимо от наличия вины.

Заявитель (ЗАО «Стальмонтаж-Эл») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что ответственным за убытки является страховщик, застраховавший ответственность всех лиц, осуществляющих строительные работы, вследствие которых причинен вред.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя неоснователен.

Потерпевший ему убытки обратить или, страховщик требование исполнителя как работ о в данном вправе выбирать возмещении либо вреда, страховщика, у случае, лицо, – возместивший к которому непосредственного которого застрахована ответственность исполнителя.

Если в настоящем деле в качестве ответчика истец выбрал исполнителя, последний должен самостоятельно решать со своим страховщиком вопрос о возмещении понесенных убытков.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-41805/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru