280_505753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15630/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 по делу № А21-3100/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) к администрации муниципального образования «городской округ «город Калининград» (далее - администрация) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 25.735.246 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения банком соглашения от 19.12.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, банк подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.05.2003 № 231 мэрии города Калининграда предписано заключить с банком инвестиционный договор о строительстве детского дошкольного учреждения в Центральном районе на 120 мест за счет средств банка, передав банку взамен в виде дополнительного взноса в уставный капитал здание детского сада по ул. Грекова, д. 10.
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации по акту приема-передачи от 23.07.2004 передал банку в 3 собственность указанный объект недвижимости общей площадью 1.061,2 кв. м.
Право собственности банка на нежилые помещения площадью 1.051,4 кв. м и 9,8 кв. м, расположенные по адресу: Калининград, ул. Грекова, д. 10, зарегистрировано.
Банк и мэрия города Калининграда заключили соглашение от 09.11.2006 № 57 о проектировании и строительстве детского дошкольного учреждения в городе Калининграде на 120 мест. Согласно указанному соглашению банк обязался обеспечить финансирование строительства детского дошкольного учреждения, расположенного на земельном участке в границах улиц Старшего Сержанта Карташова Аральской - Лужской в поселке Александра Космодемьянского города Калининграда в объемах, определенных сторонами на основании дополнительных соглашений.
Между банком и администрацией заключено соглашение от 19.12.2008, согласно которому все обязательства Банка, вытекающие из соглашения от 09.11.2006 № 57, прекращаются в связи с предоставлением банком взамен исполнения этих обязательств отступного: переданных ранее администрацией банку нежилых помещений площадью 1.051,4 кв. м и 9,8 кв. м, расположенных по адресу: Калининград, ул. Грекова, д. 10.
В соответствии с данным соглашением от 19.12.2008 банк передал администрации в собственность нежилые помещения, указанные в соглашении.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2009 по делу № А21-1970/2009 банк признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2011 по названному делу соглашение от 19.12.2008 признано недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в применении последствий 4 недействительности соглашения в виде взыскания с администрации стоимости переданного недвижимого имущества отказано.
Ссылаясь на то, что соглашение от 19.12.2008 признано недействительным, в результате чего на стороне администрации возникло неосновательное обогащение в виде стоимости переданного недвижимого имущества, банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении пришел к выводу об отсутствии на стороне администрации неосновательного обогащения в связи с тем, что встречного предоставления по соглашению от 09.11.2006 № 57 в части проектирования и строительства детского дошкольного учреждения в городе Калининграде на 120 мест администрация не получила, что повлекло отказ в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-3100/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской постановления Тринадцатого области арбитражного от 03.12.2012, апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова