453_505885 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15530/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, заявление А.А.Поповченко государственного рассмотрела казенного в судебном учреждения заседании «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (Москва, ОГРН 1037739369678) от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-128266/12-89-512 по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Москвы к обществу «СК «СтройЦентр-АВВ» с ограниченной (г. Люберцы, ОГРН ответственностью 1095027012541) о расторжении контракта от 03.10.2011 № 2011.37459, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба.
Суд
установил:
между государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы (заказчиком) и обществом «СК «СтройЦентр-АВВ» с ограниченной (подрядчиком) заключен ответственностью государственный контракт от 03.10.2011 № 2011.37459 на выполнение работ по устранению замечаний, содержащихся в предписаниях Мосжилинспекции и ремонтных работ ГБОУ ДОДСН ФСО «Хоккей Москвы» стоимостью 1 827 366 рублей 26 копеек со сроком исполнения до 06.12.2011.
В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.12.2011 о продлении срока указанного контракта до 10.02.2012.
Фактически работы выполнены подрядчиком на сумму 1 532 551 рубль 26 копеек.
Сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.12.2011 о возмещении ущерба.
Полагая, что подрядчиком условия государственного контракта исполнены не в полном объеме, заказчик обратился в арбитражный суд с упомянутыми исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента физической культуры и спорта города Москвы просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В данном случае судами установлено, что государственный контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока, следовательно, требование о расторжении данного контракта является беспредметным.
В связи с тем, что в графике производства работ сторонами не установлена стоимость каждого этапа работ, произвести расчет размера неустойки в данном случае не представляется возможным.
В соответствии с условиями государственного контракта изменение и дополнение контракта возможно по соглашению сторон. Все изменения и 4 дополнения оформляются в письменной форме путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемо частью и вступают в силу с момента подписания сторонами. Дополнительные соглашения к контракту подлежат регистрации в Реестре контрактов. Поскольку заказчиком не представлено доказательств регистрации дополнительного соглашения от 23.12.2011, суды обоснованно указали, что в данном случае соглашение не считается заключенным и отказали в удовлетворении требования о взыскании ущерба.
Глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра судом надзорной инстанции оспариваемых судебных актов в случае нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушения судами норм права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-128266/12-89-512 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой 5 инстанции от 25.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко