810_505842 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15995/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.10.2013 № 10158/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 по делу № А76-5641/2013,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Челябинской области с заявлением о признании недействующими Правил производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 28.10.2003 № 29/4 (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 23.04.2013 № 42/13) (далее – Правила) в части п. 2, 3, подп. 1 п.
54, п. 25 (в части оформления ордера муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Челябинска»), п. 31 (в части оформления ордера в муниципальном казенном учреждении «Административно-техническая инспекция города Челябинска»), подп. 1 п. 74 (в части оформления ордера в муниципальном казенном учреждении «Административно-техническая инспекция города Челябинска»), п. 34, подп. 5 п. 54 (в части запрета на осуществление работ с отклонением от условий согласований), подп. 7 п. 54, подп. 11 п. 54, п. 55, абз. 2 п. 110; подп. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 п. 1 и подп. 2 п. 2 раздета I, подп.
4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 п. 3 и подп. 3 п. 5 раздела II, подп. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 п. 6 и подп. 2 п. 8 раздела III, подп. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 9 и подп. 2 п. 11 раздела IV приложения «Перечни документов, предоставляемых для получения разрешения (ордера) на право производства подготовительных, земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) естественного природного ландшафта (приложение)».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция Управление города Челябинска», г.Челябинска, Администрация города Челябинска.
благоустройства 3 К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Прокурор Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2013 от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 4 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая заявления правовая антимонопольного оценка.
органа При суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о соответствии оспариваемых Правил положениям действующего законодательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного Российской Федерации, коллегия судей процессуального кодекса 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-5641/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков ______________ Судья М.Ф. Юхней