245_505540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15865/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (г. Великие Луки, Псковская область) от 18.10.2013 № 486 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.09.2013 по делу № А52-454/2013 Арбитражного суда Псковской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (г. Великие Луки, Псковская область, далее – общество) о признании незаконными управления действий сельского (бездействия) хозяйства, Главного ветеринарии и государственного государственного технического надзора Псковской области (г. Псков, далее – управление), выразившихся в неперечислении субсидий на возмещение затрат по уплате части процентов по кредитным договорам от 01.11.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 8630-161108-рн-5, от 08.09.2008 № 8630-153408, от 27.8.2007 № 8630-132607-рн-5, от 23.01.2008 № 8630-132607-рн-6, от 01.11.2008 № 8630-161108-рн-6 в размере 1 634 166 рублей 60 копеек; об обязании управления выплатить обществу субсидии на указанную сумму.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.09.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований общества отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «Акционерный Федерации» коммерческий (кредитором) и Сберегательный обществом банк Российской (заемщиком) заключены кредитные договоры от 01.11.2008 № 8630-161108-рн-5, от 08.09.2008 № 8630-153408, от 27.08.2007 № 8630-132607-рн-5, от 23.01.2008 № 8630-132607-рн-6, от 01.11.2008 № 8630-161108-рн-6 на приобретение сельскохозяйственной техники, приобретение и доставку племенного крупного рогатого скота и иных затрат, связанных с реализацией проекта по организации производства молока-сырья коровьего на четырех молочно-товарных комплексах.
3 Общество в апреле 2012 года обратилось в управление с заявлением о выделении субсидий за период с января по март 2012 года, представив соответствующие расчеты размера рефинансирования Центрального субсидий банка исходя Российской из ставки Федерации в размере 11% годовых, что составило 14 707 466 рублей 41 копейку.
Постановлением Администрации Псковской области от 21.03.2012 № 130 «О внесении изменений в постановление Администрации области от 23.03.2009 № 78 «Об утверждении Правил предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» (далее – постановление № 130) возмещение из областного бюджета части затрат по кредитам уменьшено до 10 процентов. При этом в названном постановлении указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года.
Руководствуясь положениями постановления № 130, управление произвело корректировку размера подлежащих выплате субсидий из областного бюджета исходя из 10% ставки рефинансирования.
Общество направило в управление заявление от 08.11.2012 № 11/08 с просьбой перечислить недоплаченную сумму субсидий по расчетам за период с января по март 2012 года в размере 1 634 163 рублей 46 копеек.
В связи с тем, что управлением обращение общества оставлено без удовлетворения, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества, поскольку при расчете размера субсидий за период с января по март 2012 года управление не должно было руководствоваться постановлением 4 от 21.03.2012 № 130, придание которому обратной силы противоречит требованиям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 (далее – Правила № 90), Правилами предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организаций, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Администрации Псковской области от 23.03.2009 № 78 (далее – Правила № 78), суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерности расчета управлением размера субсидий за указанный период исходя из ставки, установленной постановлением № 130, не отмененным и не признанным недействительным в судебном порядке, ввиду того, что спорные правоотношения не являются гражданско-правовыми, а регулируются именно бюджетным законодательством. Таким образом, правила статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
5 Предоставление субсидий является расходной частью бюджета, в данном случае, субъекта Российской Федерации – Псковской области.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 Правил № 90 субсидии предоставляются бюджету субъекта Российской Федерации при условии наличия в бюджете субъекта Российской Федерации (местных бюджетах) бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих расходных обязательств, распространение действия положений Правил № 78, и, соответственно, постановления № 130, вносящего изменения в указанные Правила, с начала календарного года не противоречит требованиям бюджетного законодательства. Аналогично с распространением их действия с начала календарного года приняты и сами Правила № 90 (утверждены постановлением администрации Псковской области от 23.03.2009 № 78, введены в действие с 01.01.2009).
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-454/2013 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина