528_505608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16588/13 Москва 13 ноября 2013 г.
Судья Высшего Першутов А.Г., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Листопад» (Брянская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 по делу № А09-8757/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Cтатьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты о их правах и обязанностях, то есть данные судебные акты должны непосредственно затрагивать их права и обязанности.
В рассматриваемом заявлении и представленных материалах не содержится сведений о том, что оспариваемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя.
Каким образом оспариваемые судебные акты непосредственно затрагиваются его права и обязанности, заявитель не обосновал.
Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты нарушают его права в части возврата денежных средств в сумме 5 933 810 рублей в соответствии с договором займа от 27.11.2012, не соответствуют содержанию указанных судебных актов.
Кроме того, процессуального согласно кодекса части 1 статьи Российской 61 Арбитражного Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
3 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов от имени общества с ограниченной ответственностью «Листопад» подписано Киселевым В.В.
Между тем, документы, подтверждающие, что на момент подачи заявления (22.10.2013 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Киселев В.В.
имеет право действовать от имени общества, не представлены, поскольку из копии решения № 2 от 14.08.2008 приложенной к заявлению следует, что на должность директора он избран сроком на 5 лет, то есть до 14.08.2013.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Листопад» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 по делу № А09-8757/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.Г.Першутов