808_505578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13939/13 Москва Судья 13 ноября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу № А76-18292/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № ВАС-13939/13 возвращено заявление закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу № А76-18292/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу в соответствии с положениями части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку обществом не соблюдены требования части 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 294 Кодекса, а также указанное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Общество 26.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу № А76-18292/2012 Арбитражного суда Челябинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
При этом срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 292 Кодекса, предельный допустимый срок для восстановления.
Последним оспариваемым обществом судебным актом является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, вступившее в законную силу 11.03.2013 согласно положениям части 5 статьи 271 Кодекса.
Таким образом, с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, а также и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 3 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.
Доводы общества о том, что первоначально обращаясь с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в пределах предельно допустимого срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска этого срока на подачу указанного заявления, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока при обращении с настоящим (повторным) заявлением, исходя из следующего.
При первоначальном обращении с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора за пределами трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, общество приводило доводы о невозможности своевременной подачи этого заявления в связи с отсутствием штатного юриста и средств для оплаты юридических услуг сторонних организаций.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть расценены как причины, наличие которых позволяет суду восстановить процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку не свидетельствуют о невозможности реализации обществом права на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в период с 11.03.2013 по 11.06.2013.
Приводимые обществом доводы, как при первоначальном обращении с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, так и с настоящим заявлением, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Уплаченная при подаче настоящего заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу № А76-18292/2012 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.
2. Заявление закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.
3.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет» государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную в соответствии с заявлением физического лица – Кожевникова Льва Геннадьевича на перевод денежных средств от 24.10.2013.
Судья ______________ В.В.Бациев