528_506294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15544/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения Пенсионного фонда Российской (государственного учреждения) по Иркутской области Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012 по делу № А19-18658/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 по тому же делу, по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Иркутской области (город Иркутск) к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (Иркутская область, город Ангарск) о взыскании неустойки в размере 1 065 880 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании неустойки в сумме 936 470 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 12.12.2011 № 244.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, 12.12.2011 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 244, согласно которому ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами строительномонтажные работы по строительству объекта – административного здания для управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе по адресу:
г. Братск, ул. Комсомольская, 42 «А» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, технической документацией, проектносметной документацией в сроки, установленные графиком выполнения работ, а ответчик – принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 контракта).
Суды, положениями оценив представленные статей 330, 708 доказательства, Гражданского руководствуясь кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что график производства работ (приложение № 4 к контракту) не позволяет однозначно определить и установить дату начала и окончания выполнения перечисленных в приложении этапов работ. Приложение не содержит сведений о стоимости каждого из этапов работ и не указывает на возможность определения стоимости каждого названного в графике этапа посредством обращения к сметам.
Поскольку сторонами в государственном контракте и приложениях к нему не согласованы срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, а неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
4 Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не указал, каким образом направление ему дополнительного отзыва ответчика после судебного заседания привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-18658/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина