808_506199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9968/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» (СанктПетербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу № А56-28459/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» к открытому акционерному обществу «Эпос» (СанктПетербург) о взыскании 35 047 528,29 рублей неустойки за нарушение срока окончания отделочных работ по предварительному договору от 23.06.2011 № 1, 7 392 852,41 рублей компенсации эксплуатационных расходов и 2 208 458,21 рублей неустойки за просрочку оплаты компенсации эксплуатационных расходов по указанному договору, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 а также по встречному иску открытого акционерного общества «Эпос» к закрытому акционерному обществу «СТРЁМБЕРГ» о признании незаключенным предварительного договора от 23.06.2011 № 1 и взыскании 63 224 777,18 рублей неосновательного обогащения в виде средств перечисленных во исполнение указанного договора.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого от отказано 22.01.2013, в арбитражного удовлетворении апелляционного требований суда закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» (далее – истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Эпос» (далее – ответчик) 44 648 838,91 рублей денежных средств на основании предварительного договора от 23.06.2011 № 1; удовлетворены встречные требования ответчика о признании незаключенным предварительного договора от 23.06.2011 № 1 и взыскании с истца 63 224 777,18 рублей неосновательного обогащения, в виде арбитражный суд средств перечисленных во исполнение указанного договора.
Федеральный Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что из условий предварительного договора от 23.06.2011 № 1 и приложений к нему невозможно определить объект, подлежащий передаче в аренду ответчику в будущем, руководствуясь положениями статей 431, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами предмета аренды, являющегося существенным условием такого договора, и признали спорный предварительный договор незаключенным.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с отсутствием исполнения истцом встречных обязательств по спорному договору и недоказанностью факта передачи ответчику помещений, предусмотренных этим договором, суды пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств во исполнение спорного договора, а также об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за неисполнение условий незаключенного договора.
Учитывая изложенное, суды отказали истцу в удовлетворении его требований, удовлетворив встречные требования ответчика.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-28459/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов