662_506093 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15508/13 Москва Коллегия 14 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу № А5668668/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 по тому же делу по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, г. Санкт-Петербург (далее – департамент Росприроднадзора) к закрытому акционерному обществу «Завод комплексной переработки отходов», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ленинградская область, п. Горелово (далее – завод) о взыскании 8 476 103 рублей 95 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент Росприроднадзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, ссылаясь также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Рассматривая настоящий спор, суды признали, что общество, занимаясь размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), является субъектом платы за размещение отходов.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды отклонили расчет платы департамента Росприроднадзора, поскольку он не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2 и приложения № 1 3 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды России 26.01.1993 (зарегистрировано в Минюсте России 24.03.1993 за № 190).
Суды исходили из того, что департамент Росприроднадзора обратился за взысканием платы за размещение отходов, произведенных ОАО Судостроительный завод «Северная верфь». Однако эти отходы были размещены не только на полигоне завода, но и на полигонах иных организаций, которыми учет отходов велся в разных единицах измерения и без указания класса опасности. Кроме того, департаментом классы опасности отходов, размещенных на полигоне завода, документально не подтверждены.
Одновременно суды апелляционной и кассационной инстанций указали на неправомерность применения департаментом Росприроднадзора пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы применительно к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, так как завод является специализированной организацией в сфере размещения отходов.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Другое толкование норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-68668/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ М.В. Пронина