559_506468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15614/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс П» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 по делу № А41-36570/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Сергеевича (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Нарцисс П» (Московская область) о взыскании задолженности и пеней и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нарцисс П» к индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Сергеевичу о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарцисс П» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 000 рублей и пеней в размере 1 000 000 рублей.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 1 094 445 рублей 96 копеек убытков в виде стоимости выполненных подготовительных, ремонтных и электромонтажных работ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Из судебных актов следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 17.01.2011 № 44/11 аренды помещения общей площадью 419,5 кв. м (далее – договор аренды), и к нему подписано дополнительное соглашение от 17.01.2011 № 1.
По акту приема-передачи от 17.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял помещение без замечаний к его состоянию.
Арендованное помещение возвращено арендодателю 13.05.2011.
Установив пользование ответчиком арендованным помещением и неисполнение им обязанности по внесению арендной платы, суды в соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему, положениями статей 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования первоначального иска.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества возмещению не поскольку они произведены в отсутствие согласия арендодателя.
подлежит, 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-36570/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Московской области от 04.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко Судья В.М. Тумаркин