559_506473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16249/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2012 по делу № А58-6276/12, постановления Четвертого от и 14.05.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Северо-Восточной Сибири» в лице (город филиала Якутск) «Аэронавигация к федеральному государственному бюджетному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (город Якутск) о взыскании денежных средств, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия).
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ответчик) о взыскании 1 193 344 рублей 84 копеек задолженности по договорам на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2012 требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию от 22.03.2010 № 10-154 в размере 562 366 рублей 70 копеек выделено в отдельное производство и делу присвоен номер № А58-6276/2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, иск удовлетворен.
Как установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) сложились правоотношения по аренде нежилых помещений (в том числе командно-диспетчерских пунктов и стартово-командных пунктов), вытекающие из договора от 01.01.2010 № 10-464 аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного 3 предприятия или в оперативном управлении федерального казенного предприятия, федерального автономного учреждения.
Также сторонами был заключен договор от 22.03.2010 № 10-154 на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию (далее – договор на оказание услуг). По условиям этого договора арендодатель принял на себя обязательства оказать арендатору услуги по уборке арендованных помещений, противопожарному и охранному обеспечению объектов и их поддержанию в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии, а арендатор – оплатить полученные услуги в течение 10 банковских дней с момента получения счета.
В пункте 7.1 договора на оказание услуг сторонами определен период действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласно пункту 7.3 этого договора, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным до заключения нового договора на следующий календарный год.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с мая по декабрь 2011 года эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суды на основе оценки и исследования представленных доказательств сделали вывод о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений в спорный период и признали обоснованными исковые требования.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-6276/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко Судья В.М. Тумаркин