925_506076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15305/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» от 24.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 по делу № А71-10401/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск;
далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (г.
Ижевск;
далее - компания) о взыскании 25 499 594 рублей 13 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2011 года - май 2012 года, 2 043 156 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 20.11.2012 с последующим их начислением по день фактический уплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Суд
установил:
решением суда от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 18.03.2013 и 08.07.2013, иск общества удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 № 04-УД/К3005 (в редакции протокола разногласий, соглашения и судебных актов по делу № А71-7503/2010), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту для целей оказания коммунальных услуг населению, проживающему в находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домах, тепловую энергию, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Общество, указывая на неполную оплату компанией поставленной в период с декабря 2011 года по май 2012 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проверив расчет истца, удовлетворили заявленные требования. При этом суды руководствовались статьями 309, 3 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора от 01.02.2010 № 04-УД/К3005 и исходили из отсутствия доказательств оплаты тепловой энергии со стороны ответчика.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию суммы задолженности по тем основаниям, что судами не приняты во внимание факты установки в ряде жилых домов приборов учета, их показания, а также неправильно определены объемы коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения жилых домов. Кроме того, компания считает, что при расчете стоимости тепловой энергии подлежал применению тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным сетям, а не по распределительным.
Надзорная инстанция не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
Судами установлено, что ряд жилых многоквартирных домов в апреле 2012 года оборудован общедомовыми приборами учета, показания которых переданы ответчиком истцу с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3.4 договора от 01.02.2010 № 04-УД/К3005 (24.05.2012 при сроке до 3-го числа месяца, следующего за расчетным). В связи с этим судами на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19, 22 Правил № 307 сделан вывод о правомерном исчислении обществом стоимости поставленного коммунального ресурса по нормативам потребления. Этот вывод не противоречит и положениям пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
4 Довод компании об обязанности общества принять показания приборов учета не является основанием к отмене судебных актов, поскольку она не лишена возможности потребовать от общества перерасчета платежей применительно к положениям подпункта «г» пункта 24 Правил № 307 в последующих расчетных периодах при соблюдении установленных названными Правилами условий и требований к принятию приборов учета в эксплуатацию.
Несогласие компании с расчетом истцом объема поставленной тепловой энергии в нежилые помещения судами отклонено по основаниям, указанным в судебных актах. Возражения заявителя касаются фактических обстоятельств спора, которые в надзорной инстанции не устанавливаются.
Применение к нежилым помещениям нормативов потребления горячего водоснабжения, установленных для граждан, не соответствует положениям подпункта «а» пункта 20 Правил № 307, поскольку объем тепловой энергии использования для горячего нежилого водоснабжения помещения (кафе, зависит прачечная от и цели т.п.) и определяется в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Судами первой и апелляционной инстанций проверена обоснованность применения истцом тарифа и на основании установленных судебными актами по другому делу обстоятельств (дела № А71-3323/2012) сделан вывод о том, что жилые дома ответчика присоединены не к магистральным, а к распределительным сетям теплоснабжения. С учетом этого судами отклонен и довод компании о том, что подлежит применению иной тариф.
Кассационная инстанция согласилась с таким выводом судов.
Возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
5 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А71-10401/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья С.В.Самуйлов