78789_506254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15307/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московский радиозавод «Темп», г. Москва и закрытого акционерного общества «НПО «Радионавигационное оборудование», г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-159361/2012 по заявлению ОАО «Московский радиозавод «Темп» и ЗАО «НПО «Радионавигационное оборудование» о признании недействительными приложения:
к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее департамент) от 20.06.2012 № 3071 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стр. 14 на кадастровой карте территории» в части пересечения земельного участка проектируемым проездом № 6388 и определения границ земельного участка по габаритам строения без прилегающей территории; к распоряжениям департамента от 20.06.2012 № 3072 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35 на кадастровой карте территории», от 22.06.2012 № 3120 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.
Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 2 на кадастровой карте территории», от 22.06.2012 № 3121 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 3», от 22.06.2012 № 3124 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр.
20-21» в части пересечения границ земельного участка проектируемым проездом № 6389 и определения границ земельных участков по габаритам строений без прилегающей территории.
Также ОАО «Московский радиозавод «Темп» и ЗАО «НПО «Радионавигационное оборудование» просили обязать департамент в течение месяца после вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, на кадастровой карте соответствующей территории без указания зон проектируемых проездов № 6388, 6389 и в границах, необходимых для эксплуатации строений 2, 3, 14, 20 - 21 и сооружения гранитная стела, согласно плану БТИ 1:500 по состоянию 24.06.2005 (Приложение 16), за исключением частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, находящимися в собственности иных лиц (стр. 4, 5, 6, 10, 12, 13, 15 - 16, 17, 19, 23 - 24, 25 27), а также земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:2680 площадью 8877 кв. м, расположенного по адресу: г.
Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 7 - 9, 28 - 30, находящегося в общей долевой собственности обществ, и земельного участка с 3 кадастровым номером 77:01:0002013:2681 площадью 76 кв.
м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр.
11, находящегося в собственности ЗАО «НПО «РНО».
Суд
установил:
Решением от 20.03.2013 арбитражный суд отказал обществам в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО «Московский радиозавод «Темп» и ЗАО «НПО «Радионавигационное оборудование» просят указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установили суды, срок обжалования ненормативного акта истекал 22.09.2012, с заявлением о признании недействительными ненормативного акта заявители обратились в суд 04.12.2012, т.е. с пропуском установленного срока.
Обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-159361/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов