453_506174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15691/13 Москва Судья 14 ноября 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» (г. Пенза, ОГРН 1085835003210) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции по делу № А49-7371/2012 Арбитражного суда Пензенской области по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (г. Пенза, ОГРН 1125834000071) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» о расторжении государственного контракта от 25.04.2012 № 0155200002212000529-0390411-01.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Поволжский проектно-изыскательский институт промышленного и гражданского строительства «Поволжстройпроект».
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 заявление общества от 26.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2012, постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по делу № А49-7371/2012 Арбитражного суда Пензенской области возвращено заявителю ввиду пропуска срока на обращение в суд надзорной инстанции.
В результате проверки заявления суд
установил:
заявление от 28.10.2013 не соответствует требованиям статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
в нем отсутствуют доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора со ссылкой на законы и иные нормативные акты; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд надзорной инстанции с указанием причин, препятствовавших своевременному обжалованию оспариваемого судебного акта, и документы (кроме фотографий русла реки Лопужовка) к заявлению не приложены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статей 292 и 294 названного Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2012 по делу № А49-7371/2012 Арбитражного суда Пензенской области возвратить заявителю.
Судья ______________ В.М.Тумаркин 3