818_506131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16886/13 Москва 14 ноября 2013 г.
Судья Высшего О.М.Козырь Арбитражного рассмотрел ответственностью постановления Суда заявление «Металика» Тринадцатого о Российской общества пересмотре арбитражного с в Федерации ограниченной порядке надзора апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.08.2013 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4776/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металика» к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и Администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным распоряжения.
Третьи относительно «Балткран», лица, не заявляющие предмета общество спора:
с самостоятельных открытое ограниченной требований акционерное общество ответственностью «Геоид», территориальное управление Федерального агентства по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом в Калининградской области, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Калининград».
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 61 и частью 1 статьи 294 Арбитражного полномочия процессуального руководителей кодекса Российской Федерации организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что гражданин Пиннекер В.К. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Металика».
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Металика» по платежному поручению от 25.10.2013 № 210 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Металика» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного 3 апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4776/2012 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 25.10.2013 № 210.
Судья ______________ О.М.Козырь